Спор в третейском суде пр РСПП: взыскание неустойки, услуги юристов

Спор в третейском суде пр РСПП: взыскание неустойки, услуги юристов Максим Иванов Автор статьи Практикующий юрист с 1990 года

Российское законодательство далеко от идеала, поэтому с целью усовершенствования в него регулярно вносятся различные изменения.

Новшество внес изданный Федеральный закон от 29.12.2015 г. №382-ФЗ, регулирующий деятельность третейских судов.

Понятие

Под третейским судом понимается единоличный судья или коллегия арбитров, которые рассматривают спорные вопросы гражданско-правового характера, возникающие при осуществлении предпринимательской или другой экономической деятельности.

В России эти учреждения создаются при некоммерческих организациях, получивших право осуществлять свои функции, но они не являются государственными.

Обратите внимание!

При рассмотрении спорного вопроса используются не только нормы законодательства РФ, но и договоренность между сторонами, которая оформляется письменным договором или соглашением между участниками.

В таком суде можно рассматривать практически любые гражданско-правовые споры.

В большинстве случаев это дела:

  • о взыскании долгов;
  • связанные с внесением изменений в договоры или с их расторжением (аренды, купли-продажи и т.д.);
  • корпоративные споры о таких делах, как ущерб, нанесенный фирме руководителем, раздел акций и т.д.

Третейский суд не может рассматривать дела, подсудные арбитражному.

Третейский судья

К арбитрам указанного суда применяют менее жесткие требования по сравнению с государственными служащими:

  • возраст судьи должен быть не менее 25 лет;
  • арбитром может стать только дееспособное лицо;
  • требуется отсутствие неснятой или непогашенной судимости.

На эту должность не допустят лицо, если оно до последнего времени служило в правоохранительных органах, также было судьей, адвокатом и т.д., но было уволено за нарушение правил профессиональной деятельности.

Обратите внимание!

При коллективном разбирательстве спорного вопроса достаточно лишь одного судьи с высшим образованием, остальные могут его не иметь, но должны отвечать ряду требований.

Третейского судью не могут привлекать в качестве свидетеля, если обстоятельства дела стали известны при его рассмотрении.

Решение третейского суда

Если стороны в ходе разбирательства пришли к соглашению, выносится соответствующее решение. После этого можно обратиться в государственный суд, чтобы получить исполнительный лист для дальнейшего принудительного взыскания. С письменным заявлением победителю спора можно обратиться либо по месту жительства должника, либо по месту, где находится суд.

Срок рассмотрения заявления на выдачу листа об исполнении составляет 1 месяц.

Оспаривание

Законом дано право всем заинтересованным лицам оспаривать решение третейского суда. Сторона, не согласная с резолюцией по делу, пишет заявление в районный суд и уплачивает госпошлину.

Следует тщательнейшим образом аргументировать все выявленные недостатки или ошибки в разбирательстве.

Решение могут отменить по следующим основаниям:

  • разбирательство не подпадает под юрисдикцию третейского суда;
  • участника не уведомили должным образом о времени и месте процесса, из-за этого он не присутствовал при рассмотрении;
  • состав арбитров не соответствует действующему законодательству.

Указанное обращение будет рассматриваться в районном суде в течение 1 месяца.

Преимущества и недостатки

Спор в третейском суде пр РСПП: взыскание неустойки, услуги юристов

Наиболее сильными сторонами этого способа разрешения споров являются:

  • судьи выбираются участниками самостоятельно с учетом квалификации;
  • можно выбрать место рассмотрения спора;
  • еще до суда можно согласовать максимальную сумму, которая обязана будет выплатить проигравшая сторона;
  • можно договориться разделить расходы по оплате за услуги третейского разбирательства;
  • срок рассмотрения спора значительно меньше, чем в иных судах;
  • гибкость суда, так как правила определяют сами участники совместно с судьями;
  • полная конфиденциальность рассмотрения дела.

Как и во всех судебных системах, разбирательства в третейских судах имеют отрицательные стороны. К ним можно отнести:

  • решение третейского суда может отменить государственный суд, если будет установлено, что рассматриваемый спор не относится к компетенции первого;
  • оперативность прохождения всего процесса зависит от всех его участников. Если кто-либо откажется сотрудничать, то разбирательство может затянуться;
  • правовой статус ниже, чем у государственного, поэтому для начала исполнения принятого решения третейского суда арбитражный суд должен признать этот вердикт;
  • в финансовом плане разбирательство может обойтись дороже, так как нужно будет оплатить услуги судьи, при необходимости также стоимость проезда, проживание в гостинице и иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Существует международный действующий арбитражный орган — Постоянная палата третейского суда, созданная специально для мирного разрешения международных споров.

Обратите внимание!

В основном она специализируется на коммерческих и финансовых конфликтах.

Изменения с 2020 года

С сентября 2016 г. началась реформа третейских судов. На тот момент их насчитывалось около двух тысяч, сейчас количество резко сократилось. Это связано с тем, что для осуществления своей деятельности эти организации должны получить специальное разрешение.

На начало 2020 г. действующими являются:

  • Институт современного инструктажа;
  • Общероссийская общественная организация «Российский союз промышленников и предпринимателей»;
  • Международный коммерческий арбитражный суд;
  • Морская арбитражная комиссия.

Этот список может измениться, если некоммерческие организации смогут добиться соответствующего согласования.

Резюме

Таким образом, третейские суды претерпели изменения для более качественного оказания юридической помощи. Современный институт третейского разбирательства является действенным инструментом разрешения споров. Судьи могут не иметь высшего образования, но решение об их назначении будет принимать контролирующий государственный суд.

Юристы нашей компании обладают большим запасом знаний и готовы проконсультировать вас по любым вопросам судебных процессов.

Спор в третейском суде пр РСПП: взыскание неустойки, услуги юристов Людмила Разумова Редактор Практикующий юрист с 2006 года

Использование третейского суда для взыскания долгов

Спор в третейском суде пр РСПП: взыскание неустойки, услуги юристов Спор в третейском суде пр РСПП: взыскание неустойки, услуги юристов Допустим у вас возник долг, который вам хочется вернуть. Стандартная процедура по его возврату выглядит следующим образом: Мы готовим иск, собираем пакет документов и подаем в арбитражный суд. Суд назначает первое заседание через 2-3 месяца. Чаще всего в Арбитражном суде выносится решение за 3 судебных заседания, т. е. период взыскания долга составляет более 6 месяцев. Даже при положительном решении суда первой инстанции есть риск оспаривания его в судах высшей инстанции. Тем самым общий период получения решения суда вступившего в законную силу может составлять от полугода до года. Другие проблемы государственного суда: Загруженность судей, некачественное рассмотрение споров, затянутая процедура от 4 месяцев до нескольких лет. Только в 50% случаев накладывается арест на имущество должника и запрет на регистрационные действия с юридическим лицом. Результат: компания вывела все активы, взыскивать нечего, смысл обращения в суд теряется. У вас есть возможность обратиться третейский суд, в случае, если вы включите в договор третейскую оговорку. Зачем нужен третейский суд? Чтобы быстро получить решение и взыскать долг! В соответствии с законом, третейский суд разрешает споры независимо от местонахождения сторон или места заключения договора. Третейский суд полностью независим, т.к. не принадлежит никакому отраслевому предприятию и находится на самоокупаемости. Третейские суды вроде товарищеских, они часто создаются юридическими компаниями, например, такими как наша, и имеют ряд преимуществ. Главное из них, помимо атмосферы профессионализма и дружелюбия – сроки судебных разбирательств. Судебное разбирательство в третейском суде проходит в одно судебное заседание в течение 14 дней. Принятое судебное решение является окончательным и обжалованию не подлежит. Преимущества: • Быстрое рассмотрение исков – иск рассматривается на 10 рабочий день от даты его подачи. • По Закону, решение третейского суда сразу вступает в законную силу и не подлежит обжалованию. • На решения Третейского Суда выдается исполнительный лист в течение 30-50 дней. • Квалифицированные и независимые судьи. • Региональная доступность. • Иски к региональным и иностранным ответчикам третейский суд рассматривает в Москве или по СКАЙПУ! • Финансовая экономия. • В третейском суде рассматриваются иски как к юридическим лицам, так и к физическим лицам. Итог: Соответственно можно сделать вывод, что использование третейского суда выгодно и если вы хотите воспользоваться этой возможностью, пропишите соответствующую оговорку в договоре. В нашей компании так же есть третейский суд, и мы будем рады помочь вам.

Выгода Каждая консультация экономит от 5 млн. рублей

Доступность Всего за 5 000 рублей

Качество Вашей ситуацией будет заниматься опытный арбитражный управляющий

Ясность Получаете четкий и понятный план действий

Уверенность Ссылаемся на законы и судебную практику

Юридические услуги

Мы предлагаем решения, которые сочетают в себе новые технологии для трансформации бизнеса, знания в различных областях права и глубокую отраслевую экспертизу. Мы помогаем выявлять зоны роста, способствующие развитию вашего бизнеса в условиях волатильности.

Мы предлагаем решения, которые сочетают в себе новые технологии для трансформации бизнеса, знания в различных областях права и глубокую отраслевую экспертизу. Мы помогаем выявлять зоны роста, способствующие развитию вашего бизнеса в условиях волатильности.

Читайте также:  Превышение самообороны (ст 108, 114 УК РФ) – ответственность, пределы допустимой обороны

Мы обладаем широким спектром компетенций: от прогнозирования воздействия на бизнес регуляторных, экономических и иных изменений до разработки стратегии, отвечающей сегодняшним вызовам. Мы привлекаем к решению ваших задач юристов, аудиторов, налоговых и бизнес консультантов.Юридическая практика отмечена в международных и российских рейтингах. Нас рекомендуют: Chambers and Partners, The Legal 500, Best Lawyers, International Tax Review: Tax Controversy Leaders, Право.ru-300, Коммерсантъ.

Наши эксперты участвуют в формировании повестки, влияющей на условия ведения бизнеса в России. Мы состоим в деловых ассоциациях: AEB, AmCham, ТПП РФ, РСПП, МТПП, AHK, CCIFR, Российская гильдия управляющих и девелоперов. Наши юристы входят в Экспертный совет при ФНС, Экспертный совет по развитию ГЧП при Минэкономразвития.

Спор в третейском суде пр РСПП: взыскание неустойки, услуги юристов

Раиса Алексахина

Партнер, руководитель практики по урегулированию споров с государственными органами+7 (495) 967 6037

Максим Кандыба

Партнер, руководитель группы по оказанию услуг в области банковского и финансового права, банкротства, интеллектуальной собственности и ИТ, коммерческих споров+7 (495) 967 6473

Инга Шахназарова

Партнер, руководитель практики недвижимости и строительства+7 (495) 967 6006

Артем Мойсеенко

Партнер, руководитель практики корпоративного права, сопровождения сделок M&A и международных реструктуризаций+7 (495) 967 6293

Геннадий Одарич

Управляющий директор, руководитель практики создания компаний, общекорпоративной поддержки, трудового и миграционного права+7 (495) 232 5758

Владимир Соколов

Директор, руководитель практики ГЧП и инфраструктурных проектов+7 (495) 223 5095

Полина Лебедева

Исполнительный директор, руководитель практики консультационных услуг в области управления юридической функцией и комплаенс-функцией+7 (495) 967 6000

Дарья Тарасова

Директор, руководитель практики по коммерческому праву и антимонопольному регулированию, глава юридической практики в Санкт-Петербурге+7 (495) 967 6158

Ксения Грицепанова

Директор группы по оказанию услуг в области банковского и финансового права+7 (495) 967 6448

Евгений Гук

Cтарший юрист, практика по оказанию услуг в области интеллектуальной собственности, информационных технологий и защиты данных+7 (495) 967 6000, доб. 4961

Андрей Одабашян

Cтарший юрист, руководитель практики по оказанию услуг фармацевтическим компаниям+7 (495) 223 5008

Алексей Дингин

Cтарший юрист, руководитель практики по трудовому праву+7 (495) 223 5008

Извещения, расходы и санкции в третейских судах // Обзор практики по вопросам арбитража за III квартал 2020 года

Спор в третейском суде пр РСПП: взыскание неустойки, услуги юристов

Могут ли в арбитражной оговорке быть указаны одновременно и государственный суд, и арбитражное учреждение? Как доказать, что должник был извещен об арбитраже? Каким образом конкурсному управляющему следует оплачивать арбитражный сбор? Актуальные правовые позиции российских судов по вопросам третейского разбирательства, — в новом обзоре от Young IMA (Российский институт современного арбитража).

АРБИТРАЖНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ

  1. Формулировка договора, что споры передаются на рассмотрение государственного суда по выбору истца, а при передаче дела в третейский суд будут рассмотрены единоличным арбитром, является нечеткой и не считается арбитражным соглашением

Постановление АС Московского округа от 03.09.2020 по делу № А40-337611/2019 (ВС РФ отказал в пересмотре судебных актов по данному делу)

Российский футбольный клуб и иностранная компания заключили договор оказания услуг. Договор содержал оговорку о том, что споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по выбору истца, а при передаче дела в CAS (Спортивный арбитражный суд) спор будет рассматриваться на английском языке единоличным арбитром.

Иностранная компания обратилась с иском в Спортивный арбитражный суд, который вынес решение о взыскании задолженности и процентов с футбольного клуба. Однако российские суды отказали в признании и приведении в исполнение арбитражного решения.

Суды сочли, что договор не содержит четкого положения о суде, который компетентен рассматривать спор, а рассматриваемая оговорка сама по себе является нечеткой, с неопределенной формулировкой и не содержит в себе отправной точки, которая позволила бы толковать оговорку в пользу компетенции Спортивного арбитражного суда. При этом суды отметили наличие противоречивых лингвистических заключений, а также отсутствие в материалах дела переписки сторон, которая могла бы альтернативным способом подтвердить намерение сторон передать спор в арбитраж.

  1. Если закон запрещает заключать арбитражное соглашение до возникновения спора между сторонами, этот запрет распространяется и на подписание стороной оферты об арбитраже, которую другая сторона может акцептовать после возникновения спора

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2020 по делу № 88-16979/2020

Микрофинансовая организация (МФО) выдала займы нескольким физическим лицам. Одновременно с подписанием договоров микрозайма заемщики также подписали оферты о разрешении любых споров с их участием в третейском порядке, которые МФО могла акцептовать, предъявив соответствующий иск в третейский суд.

Единоличный арбитр вынес решение, которым удовлетворил иск МФО о взыскании с заемщиков задолженности по договорам займа. Однако суды отказали в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение арбитражного решения.

Суды сослались на положения Закона о потребительском кредите (займе)[1], согласно которому заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение только после возникновения оснований для предъявления иска.

По мнению судов, стороны не могут обойти действие данной нормы путем оформления оферт об арбитраже одновременно с договором займа, даже несмотря на то, что формально третейское соглашение будет считаться заключенным только после акцепта такой оферты, то есть после предъявления иска.

  1. Если в отношении стороны договора были введены санкции, которые было невозможно разумно предвидеть, суд вправе изменить условия договора о порядке разрешения споров в связи существенным изменением обстоятельств

Постановление АС Московского округа от 06.07.2020 по делу № А40-149566/2019 (ВС РФ отказал в пересмотре судебных актов по данному делу)

Российская компания (истец) и международное подразделение американской компании (ответчик) заключили генеральное соглашение о предоставлении услуг, а также ряд заказов на организацию хранения буровых установок.

Генеральное соглашение содержало оговорку о разрешении споров в соответствии с регламентом Международного арбитражного суда Международной торговой палаты (ICC).

Заказы не содержали специальных положений о порядке разрешения споров.

Но потом истец был добавлен в санкционный список США. Это сделало невозможным исполнение арбитражного решения ICC в любой юрисдикции, помимо РФ: все банковские переводы от ответчика в адрес истца блокировались, так как финансовые трансакции проходят через корреспондентские счета банков, подконтрольных ФРС США.

Истец обратился в российский суд с иском о внесении изменений в условия заказов в связи с существенным изменением обстоятельств. В частности, истец просил добавить оговорку, что все споры из заказов подлежат разрешению в российских судах, без учета положений генерального соглашения.

Ответчик просил оставить иск без рассмотрения в связи с наличием арбитражной оговорки ICC.

Поскольку ни одна из сторон не могла предвидеть введение данных санкций, суды удовлетворили требование истца об изменении порядка разрешения спора и отказали ответчику в ходатайстве об оставлении иска без рассмотрения.

ИЗВЕЩЕНИЯ В АРБИТРАЖЕ

  1. Если сторона указала в арбитражной оговорке адрес для направления уведомлений, она должна предпринимать меры по своевременному получению корреспонденции по указанному адресу

Взыскание неустойки в Москве

Уровень договорной дисциплины в России достаточно низок. Условия договоров и контрактов нарушаются, и пострадавшая сторона незаслуженно терпит финансовые убытки.

Предметом судебного разбирательства становятся упущенные сроки, некомпетентность ответственных лиц и неудовлетворительное качество товара и услуг.

Для того чтобы привлечь к ответственности виновных лиц и в полном объеме компенсировать упущенную материальную выгоду, необходимо обратиться за помощью к адвокату по взысканию неустойки.

Стоимость услуг юриста по взысканию неустойки в Москве

Наименование услуг Стоимость
Первичная консультация онлайн по вопросам взыскания неустойки Бесплатно Получить
Анализ материалов дела, предварительное вынесение вердикта по вопросу взыскания от 2 000 руб. Получить
Выявление информации об оплате исполнительных листов от 1 000 руб. Получить
Составление досудебной претензии с требованием оплаты неустойки, направление ее к заказчику от 1 000 руб. Получить
Составление искового заявления, направление в судебный орган от 3 000 руб. Получить
Подготовка дополнительной документации для судебного заседания от 1 000 руб. Получить
Получение исполнительного листа, контроль над выполнением судебного решения от 3 000 руб. Получить

Спор в третейском суде пр РСПП: взыскание неустойки, услуги юристов

Алгоритм определения объема неустойки 

Важный этап возмещения убытков — определение цены претензии. Целесообразней всего обратиться за помощью к адвокату в этот момент. Во время консультации специалист проанализирует договор и иные имеющиеся документы, и на основании своих выводов определит: 

  1. Имеет ли смысл доводить дело до суда.
  2. Вероятность досудебного урегулирования спора.
  3. Перспективы развития событий. 
Читайте также:  Вы не обязаны оплачивать навязанные услуги – дело о школе английского языка

Кроме этого, юрист произведет расчет неустойки. А в случае отсутствия в договоре пункта про условия ее выплаты – определит сумму в соответствии с законодательством России.

Юристы сайта prav.io оказывают круглосуточную онлайн поддержку клиентам. Стоимость услуг адвоката по неустойке зависит от того, насколько срочным является вопрос, и требует ли он детального погружения в суть проблемы.

Порядок взыскания неустойки и возникающие ошибки

Прежде чем взыскивать неустойку, нужно пройти досудебную процедуру урегулирования конфликта. Этот шаг многие пытаются пропустить, но в итоге только затягивают сроки и делают другие ошибки, из-за которых не могут быстрее разобраться с проблемой получения компенсации.

Досудебная процедура подразумевает установление обстоятельств дела. Это позволяет собрать основания для обращения к продавцу и выдвинуть адекватные требования. Они должны отвечать закону «О защите прав потребителей».

Поскольку заявить можно только одно требование, разбор ситуации должен быть тщательным. Это необходимо не только чтобы получить максимум информации для защиты прав пострадавшего, но и чтобы собрать хорошую доказательную базу для дальнейшего судебного разбирательства, поскольку виновники редко урегулируют конфликт в добровольном порядке.

Но чтобы все было сделано максимально качественно, необходимо обратиться за помощью к юристу. Он позволит избежать наиболее распространенных ошибок, встречающихся в рассматриваемом деле.

Наиболее часто трудности возникают, когда нужно рассчитать начисленную неустойку, обозначить сроки наступления обязательства или исковой давности. Специалист поможет разобраться в этих нюансах.

Для получения квалифицированной консультации обращайтесь к юристам онлайн на сайте prav.io.

Поскольку судебная практика в РФ затрагивает многие вопросы, выбирая способ защиты, необходимо обратить внимание на следующие нюансы:

  • какой способ защиты предпочтительнее;
  • какие действия предприняли стороны конфликта;
  • в каком периоде были нарушены обязательства, прописанные в договоре;
  • какие доказательства были представлены;
  • другие обстоятельства.

Но эти факторы не являются чем-то окончательным, поскольку на дело могут повлиять самые разные обстоятельства. Они могут быть учтены в пользу как обратившегося, так и ответчика.

Виды неустоек

Существует несколько разновидностей неустоек. Такие различия появились потому, что могут отличаться договорные отношения между сторонами. Зависимо от обстоятельств выделяют такие виды неустоек:

  • по займу;
  • по кредиту;
  • по договору аренды;
  • по договору, где прописаны условия предоставления услуги, выполнения поставки или продаж;
  • по купле/продаже дорогих объектов.

Зависимо от вида неустойки, специалист поможет выбрать подходящий вариант действий для её получения.

Помощь юриста 

Опытные сотрудники компании оказывают услуги, направленные на взыскание штрафов и пенни с оппонентов клиента. Юрист, занимающийся взысканием неустойки, в онлайн режиме предоставит консультацию относительно правил расчета, а также поможет составить письменную претензию и исковое заявление в суд. 

На портале prav.io оказывает юридическую поддержку большое количество адвокатов. Именно поэтому вопросы, заданные клиентами, будут рассмотрены в кратчайшие сроки.

Война за третейские суды: реинкарнация

Спор в третейском суде пр РСПП: взыскание неустойки, услуги юристов

Евгений Разумный / Ведомости

Зампред комитета Госдумы по финансовому рынку Антон Гетта, единоросс, в конце ноября 2019 г. внес поправки в закон о промышленной политике. Позже к нему присоединились еще 27 депутатов. Поправки предусматривают создание арбитража, учредителем которого выступает госкорпорация «Ростех».

Законодательный маневр позволяет госкорпорации обойти закон об арбитражах (третейских судах), согласно которому они должны получать лицензию Минюста. Прецедент уже есть: Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при Торгово-промышленной палате (ТПП) существует по закону о международном коммерческом арбитраже, лицензию Минюста ему получать не пришлось.

Теоретически подобным образом могут поступить и другие крупные госкорпорации и госбанки.

В 1990–2000-е гг. предприниматели через третейские суды могли реализовать право на честное рассмотрение спора, особенно с организациями, близкими к государству. Теперь это гораздо сложнее: третейские суды стали недоступны для предпринимателей, стоимость разбирательства в них подорожала, регионы в арбитражах представлены плохо.

У суда «Ростеха» большие перспективы. Если крупная организация в контрактах с контрагентами оговаривает, что споры рассматриваются в ее собственном третейском суде, контрагентам остается только согласиться – или отказаться от контракта.

У себя в суде госкорпорация сможет вести споры с контрагентами, не вынося сор из избы. Кроме того, администрировать споры – довольно прибыльное дело, и госкорпорации не придется отдавать средства другим судам.

Сейчас почти все споры «Ростеха» решаются в арбитраже РСПП, но с приведением решения в исполнение бывают проблемы. Например, если у третейского судьи нет допуска к гостайне, то государственный суд может отказать в выдаче исполнительного листа.

Тогда госкорпорация оказывается в ситуации, когда спор она выиграла, а деньги получить не может: надо идти в государственный суд.

«Ростех» не будет первой госкорпорацией с собственным третейским судом. Российский арбитражный центр (РАЦ), возможно, связан с «Росатомом»: в 2019 г. из 262 рассмотренных им дел 194 были внутригрупповыми спорами предприятий атомной отрасли.

Для таких споров в РАЦе есть упрощенная процедура и уменьшенные ставки сборов. Так что «свой арбитраж» – это тренд, просто раньше позволить себе его могли обычные корпорации, а теперь только государственные.

У остальных не хватает лоббистских возможностей.

Третейские суды (арбитражи) всюду в мире – альтернатива государственным. И в России до 2017 г., по разным оценкам, работало от 398 до 1829 третейских судов.

Разброс в данных объясняется тем, что третейские суды были саморегулируемыми, они лишь уведомляли государство о своем существовании.

Первая оценка получена в ходе переписи третейских судов журнала «Третейский суд», вторая – из данных государственных судов.

Преимущество третейского суда перед государственным – возможность конфиденциально разрешить спор, а потом получить в государственном суде исполнительный лист (как говорят юристы, «засилить решение»).

По общему праву такое решение не может быть пересмотрено государственным судом. Третейские суды могут быть и международными – один из таких вынес решение о споре между акционерами ЮКОСа и Россией.

Реформа третейских судов 2015–2017 гг. была направлена против «карманных» судов: Минюст ввел лицензирование, их количество резко сократилось, сегодня в России нет и десятка, хотя ежегодно на лицензию подавалось порядка 100 заявок.

Из известных арбитражей первым пал Сибирский третейский суд (СТС): ему в предоставлении лицензии отказывали шесть раз. Председатель суда Михаил Морозов безуспешно обжаловал решения Минюста в суде. Среди оснований для отказа называлось отсутствие у суда репутации.

Сотни дел, которые этот суд рассматривал ежегодно, и его успешное функционирование с 1992 г. во внимание приняты не были.

Итоги реформы положительно оценивают третейские суды, получившие разрешение работать. Сейчас рынок поделили в основном три: уже упоминавшиеся МКАС при ТПП, РАЦ и Арбитражный центр при РСПП. Заметны третейский суд по спортивным спорам и два иностранных суда (венский и гонконгский арбитражи), получившие лицензии в России.

Основные арбитражи, уцелевшие после реформы, тесно связаны с государством. По сути, на арбитражи, оставшиеся островком «вольницы 1990-х», была распространена вертикаль власти. Борясь с «карманными» третейскими судами, государство фактически создало систему «государственно-карманных» третейских судов.

В процессе реформы уровень конкуренции среди арбитражей сильно сократился. Минюст отказал в лицензии арбитражам, связанным со Сбербанком, с «Ростехом», третейскому суду при Российской арбитражной ассоциации (объединяет более 100 юридических фирм).

Но если СТС пытался отсудить лицензию, то «Ростех» поступил изящнее: правит законодательство.

Идеологически законопроект депутата Гетты противоречит реформе 2015–2017 гг., но Минюст к нему возражений не имеет. Нынешний министр юстиции Константин Чуйченко возглавил министерство в 2020 г., и реформа 2015 г. – не его детище.

Министр более чем знаком с третейскими судами: будучи в «Газпроме» начальником юридического департамента, Чуйченко в 2000-х гг. создал его третейский суд, возглавлял его и входил в число третейских судей «Газпрома», уже будучи помощником президента.

Минюст не против, значит, открывается дорога к своим арбитражам и для других госкорпораций.

Но третейским судам все равно будет очень трудно выжить. Российская система государственного правосудия отторгает третейские суды.

Их реформу инициировал Высший арбитражный суд и лично его председатель Антон Иванов, публично выступавший за борьбу с «карманными» судами.

Но с тех пор реформирован до полного исчезновения и Высший арбитражный суд, а, сняв судейскую мантию, Иванов стал противником своей же реформы.

Негативное отношение государственных судов к третейским не изменилось. В представлении российских судей правосудие должно быть только государственным.

Читайте также:  Защита прав потребителей: возврат денег за некачественный робот-пылесос

Как показывает проведенная мною серия интервью с судьями и экспертами из третейского сообщества, судьи полагают, что третейские суды помогают компаниям в мошенничестве (например, в выводе средств при банкротстве), и не понимают, зачем они вообще нужны в судебной системе.

Хотя именно третейские суды могут снять часть нагрузки с государственных и дать участникам гражданского оборота возможность выбора.

Поэтому едва ли третейские суды смогут спокойно работать в существующей парадигме. Государство не будет им помогать. «Карманные» третейские суды, за которыми скрываются серьезные интересы влиятельных политических акторов, неизбежно будут появляться, но их работа подтвердит мнение российских судей, что такие суды действуют лишь в интересах тех, кто их создал.

Преимущества арбитража в урегулировании споров

Третейский суд (арбитраж) является важной частью механизма защиты прав предпринимателей.

Обращение в третейский суд в условиях, когда рассмотрение исков государственными судами фактически приостановлено, дает возможность оперативно и профессионально разрешить спор, зафиксировать взаимные права и обязанности в решении, в том числе об утверждении мирового соглашения, и сохранить партнерские отношения.

Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) уделяет большое внимание развитию арбитража, поскольку уверен, что споры между бизнесменами могут разрешаться институтами, функционирующими внутри делового сообщества. При РСПП с 2016 года работает Арбитражный центр (АЦ при РСПП), правопреемник Третейского суда при РСПП, образованного в 2006 г.

Согласно Федеральному закону «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» с 01.11.

2017 осуществление деятельности в этой сфере возможно лишь на основании специального права, предоставляемого органом государственной власти.

Из нескольких тысяч ранее действовавших арбитражных центров лишь 3 некоммерческие организации смогли обеспечить выполнение новых законодательных требований.

АЦ при РСПП первым в России получил специальное разрешение на администрирование арбитража на основании распоряжения Правительства РФ от 27 апреля 2017 года №798-р. В него передаются все категории внутрироссийских и международных споров, являющихся предметом третейского разбирательства, в том числе корпоративные и с участием физических лиц.

В 2019 году АЦ при РСПП принял более 300 исков. Все большее количество участников экономической деятельности обращается в АЦ при РСПП ввиду следующих преимуществ арбитража:

  • стороны самостоятельно избирают арбитров, являющихся профессионалами в соответствующей сфере, что гарантирует беспристрастное, независимое и компетентное рассмотрение спора;
  • нейтральность – негосударственный статус позволяет арбитрам действовать свободно и независимо;
  • конфиденциальность – дела рассматриваются в закрытых заседаниях, информация о сторонах, существе спора и содержании вынесенного решения не раскрывается;
  • простота и неформальный характер процедуры – арбитры не связаны формальными нормами, что способствует справедливому и быстрому разрешению спора;
  • направленность на достижение компромисса и примирение сторон – значительное количество дел завершается погашением задолженности на стадии разбирательства или заключением мирового соглашения;
  • оперативность рассмотрения споров – окончательное решение выносится в одной инстанции в течение нескольких месяцев;
  • скрупулезность в изучении позиций сторон – в сложных спорах требуется не формальный подход, а тщательное изучение спорного вопроса, понимание сути договоренности сторон, отраслевой и иной специфики отношений;
  • обстоятельность решения, в котором приводятся мотивы принятия или отклонения каждого из аргументов сторон;
  • обязательность арбитражного решения, выносимого в одной инстанции, которое является окончательным и в случае его неисполнения в добровольном порядке может быть приведено в исполнение по упрощенной процедуре через компетентный суд как в России, так и за рубежом;
  • немедленное вступление в силу арбитражного решения;
  • финансово не затратная процедура – эффективность арбитража оправдывает его стоимость. Дешевизна государственного судопроизводства с точки зрения временных потерь и затраченных ресурсов может оказаться гораздо дороже, если оценивать ущерб от длящегося неразрешенного конфликта.

Комфортная процедура арбитража обусловлена и возможностью подачи документов через сайт АЦ при РСПП arbitration-rspp.ru либо по электронной почте, а также информирования о заседании по электронной почте. По соглашению сторон дело может быть рассмотрено по видеоконференцсвязи либо без устных слушаний, что может быть востребовано в условиях санитарно-эпидемиологических ограничений. При этом в одном исковом заявлении можно соединить сразу все требования к физическим и юридическим лицам (например, требования из кредитного договора, а также договора залога и поручительства).

РСПП развивает арбитраж при содействии и поддержке крупнейших деловых и профессиональных объединений России, с которыми заключены соглашения о сотрудничестве, в том числе: Ассоциация банков России, Ассоциация юристов России, Национальная ассоциация участников фондового рынка, Ассоциации «Национальное объединение строителей». Для разрешения споров, требующих особого профессионализма и специализации, в АЦ при РСПП созданы коллегии арбитров: финансовая, по корпоративным спорам, по спорам в сфере строительства, банковской деятельности, цифровой экономики, по международным и инвестиционным спорам.

Для удобства региональных компаний в каждом из федеральных округов России открыты отделения АЦ при РСПП с офисами в 18 городах.

Услуги юриста по взысканию дебиторской задолженности с юридических лиц: услуги адвоката в арбитражном суде

Дебиторская задолженность – понятие характернее для рабочего процесса всех организаций – ИП, ООО, ОАО.

Принудительное взыскание необходимо при росте размера дебиторской задолженности, вызванного неисполнением должниками обязательств в полном объеме либо систематическим нарушением сроков погашения долгов предприятия.

Moscow legal предоставляет услуги юриста по взысканию дебиторской задолженности и помогает осуществить взыскание долгов с юридических лиц независимо от их статуса, формы собственности, финансового положения и т. д.

Мы не коллекторское агентство и действуем исключительно законными способами в рамках правового поля, работа юристов Moscow legal не навредят вашей деловой репутации.

Этапы правовой работы

Как только появляются первые признаки неплатежеспособности контрагента (просрочки платежей, нарушения сроков договора и т. д.) следует прекращать поставлять продукцию или услуги взаймы, без предоплаты, и как можно скорее обращаться за юридической помощью.

Юридический анализ и разработка тактики ведения спора

  • Юрист по работе с дебиторской задолженностью изучает все материалы дела, анализирует соглашения, существующие между контрагентами. При необходимости производится сбор недостающих документов.
  • Специалисты бюро проводят расчет фактической задолженности на момент подачи претензии (к сумме долга добавляются все полагающиеся штрафные санкции).
  • Общая стратегия ведения дела вырабатывается с учетом предпочтительного варианта урегулирования, который базируется на анализе перспектив решения в суде и переговорах, а также реального положения должника для выплат по исполнительному листу.
Перед направлением материалов в суд наш юрист по взысканию дебиторской задолженности обязательно оценивает вероятность встречного иска и финансовые возможности ответчика.

Возврат долгов юридических лиц в досудебном порядке

Для рассмотрения арбитражем исковых требований о возврате юридическим лицом долга по договору, истец предварительно обязан направить соответствующую претензию задолжавшей организации и предпринять все меры для досудебного разрешения ситуации.

Специалисты бюро направляют оппоненту претензию. В документе указывается полный размер долга фирмы, и дается разумный срок для его погашения.

Требование вернуть долг сопровождается юридически обоснованными доводами и актуальной судебной практикой наказаний за нарушения сроков оплаты дебиторки.

После изучения претензии противной стороной обычно назначаются переговоры с участием нашего специалиста и представителей должника.

Взыскание задолженности в арбитражном суде – услуги адвоката

Несмотря на приложенные усилия переговоры могут оказаться безрезультатными, и в оговоренный срок недоимка (или хотя бы аванс) так и не поступить, теперь кредитор вправе подать в суд.

Наш адвокат составляет и подает в арбитраж иск с требованиями о принудительном взыскании средств.

Дополнительно подается ходатайство о том, чтобы в качестве обеспечительной меры на время суда на счета ответчика был наложен арест.

Принудительное взыскание задолженности по исполнительному листу

При грамотном юридическом сопровождении судьи традиционно поддерживают требования кредиторов. С поступлением дела в исполнительное производство, важнейшим вопросом становится возможность реального получения средств.

Крайне нецелесообразно доводить дело до суда с потенциальным банкротом! В том случае, если уже открыта процедуры банкротства, кредитор может и не получить возмещения задолженности в полном объеме, такие долги нужно пытаться вернуть в порядке досудебного урегулирования.

Вопрос решен, если должник располагает достаточными средствами на счете. Если же у задолжавшей компании пустые счета и нет ценных активов – взыскание задолженности в суде будет осложнено и процесс займет дольше времени.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *